Trichet le plus bête du monde

Chroniques d'Axel de Tarlé sur Europe 1

C'est vrai que tous les Européens, dénoncent, en ce moment, l'envolée des prix. Que ce soit les prix de l'essence ou de la baguette. Plus que jamais donc, la Banque Centrale Européenne est dans son rôle, quand elle promet de combattre l'inflation. Pour cela, la mesure est très classique. On relève les taux d'intérêts. Cela ralentit la machine économique et donc la pression sur les prix. Si les taux sont plus élevés, les gens ont moins envie de s'endetter pour acheter ou investir. Sauf que dans le cas présent, ça ne fonctionne pas. Car l'inflation nous vient d'ailleurs. Elle est importée. C'est le prix du pétrole qui augmente, Ou encore l'envolée des salaires en Chine, qui fait que les lecteurs DVD "made In china" sont aujourd'hui plus cher. Et donc, on voit l'impasse de la Banque Centrale Européenne. Car, relever les taux en Europe n'a évidemment aucun impact sur les prix du pétrole, ou les salaires en Chine. Pire. On observe même le phénomène inverse. La mécanique est un peu perverse. Mais, en annonçant la semaine dernière qu'elle allait relever ses taux, la banque Centrale européenne a fait monter l'euro... et donc baisser le dollar. Et badaboum, cette rechute du dollar a fait s'enflammer les cours du Brut. Car les pays producteurs compensent la baisse du dollar en relevant leur prix. C'est pourquoi, on a appelé cette envolée de 10 dollars le Baril vendredi, la hausse "Trichet". Bref, on le voit, la Banque Centrale Européenne est bien incapable de régler seule, le problème de l'inflation. C'est le constat que fait l'économiste Patrick Artus. La mondialisation nous touche tous dans notre quotidien. Et, malheureusement, il n'existe aucune institution mondiale capable de la piloter un tant soit peu.

-----------------------

Donc en résumé, Trichet veut lutter contre l'inflation, donc il augmente les taux directeurs de l'Euro, donc cela affaiblit le dollar qui perd de la valeur, donc les prix du pétrole payé en dollar augmente, donc l'inflation augmente...

Ya pas à dire, on a vraiment la Banque Centrale la plus imbécile au monde...

L'inflation réduit la demande effective anticipée par les entreprises et pousse les taux d'intérêt à la hausse, ce qui décourage l'investissement.

La demande aurait pu être relancée si le gouvernement avait choisi d'augmenter la PPE, mais il préféré octroyer des cadeaux aux riches.

Quels cadeaux aux riches ?

Les employés qui gagnent plus avec les heures supplémentaires ?
Les entreprises qui ajustent mieux leur production à la demande ?
Les citoyens n'ayant rien payé sur les 100 000 premiers euros d'un héritage de leur père ou de leur mère ?

C'est ça , les "riches" ?
On comprend mieux F.Hollande, quand il parlait des riches qui doivent payer : les riches, c'est donc ceux qui travaillent.

Tout s'explique !


---

Pendant ce temps là, la gauche italienne du malheureux Veltroni fait une opposition magnifique. Regrets, regrets, regrets.

D'accord avec Gracchus sauf que les taux d'intérêt ne relèvent pas que du marché, ils sont déterminés en grande partie par la (mauvaise) politique de la BCE.

Sasha a écrit:Quels cadeaux aux riches ?

Les employés qui gagnent plus avec les heures supplémentaires ?

L'objectif affiché était de provoquer un choc de confiance. Personne ne contestera l'échec de cette politique fiscale quant à sa finalité.

Le constat dressé lors du vote de cette mesure était qu'il fallait augmenter l'offre de travail. Plutôt de chercher l'augmentation le taux d'emploi des jeunes et des séniors, qui sont notoirement les plus bas d'Europe, la seule offre de travail des personnes occupant un emploi a été favorisée.
De plus, cette mesure va créer un effet d'aubaine. Les hausses de salaire seront maquillées en heure sup, défiscalisées et libres de cotisations sociales. Par conséquent, il sera inutile de regarder la seule progression des heures supplémentaires pour jauger l'efficacité de la mesure. Il faudra regarder la seule progression des heures travaillées totales pour juger de son succès.

Sasha a écrit:
Les entreprises qui ajustent mieux leur production à la demande ?

Tu fais bien de souligner que, seules les entreprises sont en mesure de décider d'effectuer des heures supplémentaires. Les salariés qui voudront travailler plus ne le pourront pas nécessairement. En outre, l'annualisation du temps de travail, les divers assouplissements relatifs aux heures supplémentaires présentaient déjà les assouplissements dont les entreprises avaient besoin. Avec ce que prépare le gouvernement sur la négociation du temps de travail par entreprise, le slogan "travailler plus pour gagner plus" pourrait bien devenir " travailler plus pour gagner moins".

Sasha a écrit:
Les citoyens n'ayant rien payé sur les 100 000 premiers euros d'un héritage de leur père ou de leur mère ?
C'est ça , les "riches" ?

75% des héritages n'étaient pas taxés avant cette mesure. Le patrimoine de 100 000 € échappait donc à toute taxation. A moins que tu parles des donnations ...

Sasha a écrit:
On comprend mieux F.Hollande, quand il parlait des riches qui doivent payer : les riches, c'est donc ceux qui travaillent.

Maintenant, les pauvres sont ceux qui travaillent a mi-temps et parfois même ceux qui sont à plein temps. Ce n'est pas eux qui bénéficient du bouclier fiscal et de la quasi-suppression des droits de succession.

Cyril a écrit:D'accord avec Gracchus sauf que les taux d'intérêt ne relèvent pas que du marché, ils sont déterminés en grande partie par la (mauvaise) politique de la BCE.

La FED est en train de créer la prochaine bulle qui éclatera bientôt. Le taux d'intérêt est une partie du problème. L'autre concerne le commerce extérieur. Les déficits commerciaux américains sont trop importants et alimentent les marchés financiers en liquidité.

Quant à la nécessité actuelle d'avoir des taux d'intérêt bas, je pense que les américains qui subissent les retournements de l'immobilier en font actuellement les frais.

Gracchus a écrit:

Cyril a écrit:D'accord avec Gracchus sauf que les taux d'intérêt ne relèvent pas que du marché, ils sont déterminés en grande partie par la (mauvaise) politique de la BCE.

La FED est en train de créer la prochaine bulle qui éclatera bientôt. Le taux d'intérêt est une partie du problème. L'autre concerne le commerce extérieur. Les déficits commerciaux américains sont trop importants et alimentent les marchés financiers en liquidité.

Quant à la nécessité actuelle d'avoir des taux d'intérêt bas, je pense que les américains qui subissent les retournements de l'immobilier en font actuellement les frais.

La Réserve Fédérale Américaine est beaucoup plus pragmatique que notre BCE, les Américains relancent leur économie en période difficile, pendant que nous, Europe, on s'amuse à l'enterrer... Je proposerai d'ailleurs une analyse plus détaillée bientôt sur ce point.

Les taux d'intérêt bas ne sont pas responsables de la crise de l'immobilier due aux sub-primes. Si les banques n'ont pas été assez sérieuses dans l'analyse de la solvabilité de leurs emprunteurs, ce n'est pas la faute des petits taux d'intérêt...

A quoi sert la BCE ?

Une banque centrale ou nationale détient la responsabilité de "frapper" la monnaie, en d'autres termes de la fabriquer, mais son pouvoir ne se réduit pas à la production de billets et de pièces de métal. La plus haute institution bancaire a également la capacité de fixer la valeur d'une monnaie en arrêtant la valeur des taux d'intérêt directeurs. Plus les taux sont bas, plus la valeur de la monnaie diminue tandis qu'une augmentation des taux renforce sa valeur.

Or la Banque Centrale Européenne est véritablement omnibulée par cette valeur monétaire qu'elle souhaite la plus importante possible pour plusieurs raisons :
- des raisons culturelles car le siège de la BCE se trouve en Allemagne (à Francfort), une nation qui tient beaucoup à la force de sa monnaie depuis qu’elle a durement souffert d’une inflation galopante sous la République de Weimar.
- des raisons structurelles car le seul objectif que l’Europe a jugé bon de fixer à la BCE est la lutte contre l’inflation. Et en l’occurrence, l’inflation observée à l’intérieur d’un pays se combat par la hausse des taux d’intérêt, ainsi les prêts à la consommation deviennent plus chers, tout comme les produits vendus à l’exportation, ce qui fait baisser la demande et donc baisser les prix.

L'économie sacrifiée...

Sauf que cette politique qui est menée depuis la mise en place de l’Euro et même avant cela avec les critères de Maastricht, produit des effets dévastateurs pour l’économie Européenne. Relever les taux d’intérêt revient concrètement à ralentir l’économie, ce choix peut s’avérer pertinent lorsque l’économie est en « surchauffe » ou que son dynamisme est basé sur des aubaines spéculatives. Au contraire, relever les taux d’intérêt en période de croissance faible ou pire, de récession, revient à ralentir encore une économie déjà au ralenti.

On entre alors dans un cercle vicieux qui voit se succéder :
hausse des taux d’intérêt, diminution de la consommation, baisse des investissements, chute des exportations (devenues plus chères), perte d’emplois, réduction du pouvoir d’achat et à nouveau diminution de la consommation…

… au nom d’une lutte inefficace contre l’inflation

Voilà comment le gouverneur de la BCE, Jean-Claude Trichet, est en train de tuer notre économie. Mais le comble du comble n’est pas encore atteint à cet instant de notre analyse, car le plus ironique dans cette histoire, c’est que la BCE ne parvient pas à limiter la hausse des prix même en relevant ses taux d’intérêt. Pourquoi ?

Parce que la hausse des prix n’a pas pour origine une augmentation de la demande Européenne (c’est-à-dire un accroissement de la consommation des ménages en Europe à laquelle la production Européenne ne pourrait plus répondre). Cette inflation est due à une augmentation de la demande en Asie (la Chine et l’Inde achètent de plus en plus d’énergie pour se développer et d’aliments variés pour répondre à la hausse du niveau de vie de leur population) tandis que l’offre correspondante stagne ou se réduit à travers le monde (pétrole de plus en plus difficile à trouver et à extraire, culture soumise aux aléas climatiques…).

Pire encore, le renforcement de l’euro provoque presque mécaniquement un affaiblissement du dollar (car ces 2 monnaies sont en forte concurrence) et lorsque le dollar baisse, le prix du baril de pétrole payé en dollar augmente. Voilà pourquoi les dernières hausses des prix du carburant sont souvent appelées « hausse Trichet » dans le milieu des économistes.

Stop Trichet

On se retrouve donc dans une situation où la banque Européenne jette l’argent des Européens par les fenêtres au lieu d’agir pour relancer l’économie en favorisant la consommation et les exportations via une baisse nécessaire des taux d’intérêt.
Mais une fois de plus, l’Europe se trouve complètement déconnectée des réalités et des intérêts des peuples Européens. En augmentant les taux d’intérêt, la BCE favorise avant tout les actionnaires et les rentiers au détriment des créateurs de richesses, des travailleurs.

Il est maintenant plus que temps de dire « Stop Trichet ».
Pour s’opposer à la mise à mort de l’économie Européenne, signez cette pétition :
http://www.stoptrichet.com/

Tu as raison sur le fait que la hausse des prix résulte de de la demande des émergents dans divers domaines.

Néanmoins, voici deux points à prendre en compte :
-la croisance en Europe Ocidentale, Allemagne est structurellement faible en raison d'une désindustrialisation et d'une spécialisation dans les services où les gains de productivité sont faibles. La croissance connue par l4irlande, les la GB, l'Espagne (autour de 3% pour ces trois derniers) et la France a reposé sur l'abondance de liquidités. Elles ont artificiellement dopé la croissance par le dynamisme de l'immobilier et de l'effet de richesse qu'il a provoqué. Lis le dernier ouvrage de P. Artus "La globalisation, le pire est à venir", c'est très intéressant.

- Par conséquent, à cause d'un système monétaire malade du déficit de la balance commerciale US et du caractère globalisé de la finance, toute réponse nationale (européenne ici) rencontrera vite des limites. Il est probable que l'on saute de bulle en bulle avec un risque déflationniste.

Et revoilà l'autre imbécile de Francfort qui refuse catégoriquement d'arrêter de jouer au con.

Désormais, à chaque fois que le baril atteindra un nouveau record, vous pourrez dire "merci Trichet".

Cyril a écrit:

Gracchus a écrit:

Cyril a écrit:D'accord avec Gracchus sauf que les taux d'intérêt ne relèvent pas que du marché, ils sont déterminés en grande partie par la (mauvaise) politique de la BCE.

La FED est en train de créer la prochaine bulle qui éclatera bientôt. Le taux d'intérêt est une partie du problème. L'autre concerne le commerce extérieur. Les déficits commerciaux américains sont trop importants et alimentent les marchés financiers en liquidité.

Quant à la nécessité actuelle d'avoir des taux d'intérêt bas, je pense que les américains qui subissent les retournements de l'immobilier en font actuellement les frais.

La Réserve Fédérale Américaine est beaucoup plus pragmatique que notre BCE, les Américains relancent leur économie en période difficile, pendant que nous, Europe, on s'amuse à l'enterrer... Je proposerai d'ailleurs une analyse plus détaillée bientôt sur ce point.

Les taux d'intérêt bas ne sont pas responsables de la crise de l'immobilier due aux sub-primes. Si les banques n'ont pas été assez sérieuses dans l'analyse de la solvabilité de leurs emprunteurs, ce n'est pas la faute des petits taux d'intérêt...

Je viens de relire cet échange et je pense que tu as effectivement raison. Le bas niveau des taux d'intérêt n'explique pas à lui seul la crise immobilière américaine. Les pratiques des banques y sont aussi leur part.

Les banques,ha bon?lol...
Bref,encore multinationale,patron politiques...
Les banques sont l'outil de ces affaires,alors oui,je vous suis dans le constat,mais dénoncer la BCE ,ce n'est que taper à un maillon du capitalisme.
Voyons le résultat sur les populations pour comprendre que ce n'est pas un jeu financer,qu'il s'agit au travers de l'économie de diriger le monde.

Pour une fois , je suis d'accord avec Cyril , il faut réformer les statuts de la BCE ( qui inscrivent dans le marbre la priorité de la lutte contre l'inflation par rapport à la croissance et à l'emploi ) et remettre en cause son indépendance... C'est le seul moyen de mettre fin à la politique monétariste de Trichet.. Le seul problème ;la France est minoritaire sur ces questions en Europe..

Ce n'est pas l'indépendance qui est à revoir, mais les missions telles qu' énoncées dans le Traité d'Amsterdam.

La lutte contre l'inflation ne peut et ne doit pas être fin de toute politique.

Chômage et compétitivité doivent être pris en compte, il faut réécrire les mandats de la BCE tout en conservant l'indépendance, gage de neutralité (les intérêts de l'Allemagne ne sont pas ceux de la France ni de la Slovénie).