Ducasse toi pauv'con...

Alain Ducasse, le fleuron de la gastronomie Française, la crème des crèmes le roi des fourneaux... L'un des chefs les plus étoilés Français s'en est allé.... Rassurez vous, il n'est pas allé bien loin, il est désormais un immigrant Monégasque. Notre chef, est parti trouver refuge sur le rocher, affublé par les impôts.

C'est vrai que pour ce pauvre Alain, difficile de boucler ses fins de mois, avec ses 21 malheureux petits restaurants aux quatre coins du globle, ainsi que ses 4 modestes petits hotels de luxe. Sans parler de sa prestigieuse école de patisserie, ou bien encore,de sa maison d'édition de livre de recettes censées nous faire tous devenir des chefs étroilés, et peut être même, de futurs immigrants Monesgasques tant la pression fiscale serait trop pesante.

Mais Alain s'explique sur ce choix vraiment très personnel. En le cuisinant un peu, il nous dévoile en toute intimité: " C'est un choix de coeur", non vraiment rien à voir avec l'argent. Ce serait vraiment médire que de penser qu'Alain est allé s'installer dans la principauté parce que c'est un paradis fiscal, royaume de l'argent sale et des grosses fortunes.
Après tout, il aurait pu s'installer aux îles Caïmans ou aux Bermudes mais cela aurait fait un peu gros, surtout que pour monter un resto là-bas, pas terrible question fréquentation...
Alors forcément on le croit sur parole notre bon vieux Alain, pas vraiment du genre à nous faire des farces, quoi que...

Du coup, du côté de l'assemblée nationale on s'intérroge sur la stratégie fiscale a adopter au pays de la gastronomie. Le paquet fiscal, à part déposséder une grande majorité de français de 15 milliards d'euros, n'a visiblement pas convaincu, la preuve en est...
Souvenez vous, il y a un peu plus d'un an, Nicolas Sarkozy nous promettait qu'il ferait revenir les grandes fortunes en France grâce à son bouclier fiscal plafonné à 50%... Encore une casserole de plus à traîner pour Sarko.

Certains élus de la majorité remettent sur la table la suppression de l'ISF, mais l'on pourrait citer une phrase tristement célébre: "La France tu l'aimes ou tu la quittes...". Alors Ducasse toi pauv'con!

Extrait de http://actubastien.over-blog.fr

Degré zéro de l'analyse.

Ca ferait un brillant conseiller pour Ségolène.

Heureusement qu'à gauche il y en a qui pensent, mais on a du mal à les entendre.

-allez, essayez de comprendre le lien entre riche+paquet fiscal destiné aux riches (dixit PS)+cour des comptes qui montre que cela bénéficie pour les trois quarts aux petits revenus+attitude de certains socialistes dont notre brillant bloggeur envers les riches+les riches qui s'en vont = faites tourner vos méninges, au lieu de faire du copié-collé du prêt à penser de la vulgarisation socialisante. (je ne dis même pas socialiste, c'est plus noble que ça, le socialisme).

Sasha a écrit:Degré zéro de l'analyse.

Ca ferait un brillant conseiller pour Ségolène.

Heureusement qu'à gauche il y en a qui pensent, mais on a du mal à les entendre.

-allez, essayez de comprendre le lien entre riche+paquet fiscal destiné aux riches (dixit PS)+cour des comptes qui montre que cela bénéficie pour les trois quarts aux petits revenus+attitude de certains socialistes dont notre brillant bloggeur envers les riches+les riches qui s'en vont = faites tourner vos méninges, au lieu de faire du copié-collé du prêt à penser de la vulgarisation socialisante. (je ne dis même pas socialiste, c'est plus noble que ça, le socialisme).

Tu essaies de montrer quoi Sacha ? L'indémontrable ?

Recette d'une certaine gauche pour résoudre le problème des riches qui s'enfuient par milliers à l'étranger :

"Ducasse-toi pauv'con !".

C'est sûr qu'avec une telle logique, on va continuer encore longtemps à faire le bonheur de nos voisins avec les impôts des français exilés.

M'enfin, Louis XIV avec la révocation de l'Edit de Nantes a fait la fortune des Provinces Unies, on va continuer à jouer le bis encore longtemps (vu que la droite non plus n'ose toujours pas affronter le problème)

Sasha a écrit:Recette d'une certaine gauche pour résoudre le problème des riches qui s'enfuient par milliers à l'étranger :

"Ducasse-toi pauv'con !".

C'est sûr qu'avec une telle logique, on va continuer encore longtemps à faire le bonheur de nos voisins avec les impôts des français exilés.

M'enfin, Louis XIV avec la révocation de l'Edit de Nantes a fait la fortune des Provinces Unies, on va continuer à jouer le bis encore longtemps (vu que la droite non plus n'ose toujours pas affronter le problème)

Moi je préfère dire "casse-toi pauv con" à une personne qui fait preuve d'incivisme plutôt que de le dire à quelqu'un qui ne veut pas me serrer la main...

Sinon, il n'y a effectivement rien d'autre à ajouter que "casse toi pauvre con", car je suis persuadé que le taux d'imposition en France n'a pas dépassé la taux optimal de Laffer (évalué à près de 75-80 % de P.O. par Piketty).

Et donc, la solution pour éviter la fuite des impots, et accessoirement de certains cerveaux et employeurs ?

Ducasse-toi pauv'con ça vous suffit comme réflexion sur la probléématique ?

Sasha a écrit:Et donc, la solution pour éviter la fuite des impots, et accessoirement de certains cerveaux et employeurs ?

Ducasse-toi pauv'con ça vous suffit comme réflexion sur la probléématique ?

Oui, parce qu'il n'y a pas de meilleure solution et qu'une fuite marginale d'imposables est la moins mauvaise des conséquences tant que le seuil optimal de la courbe de Laffer n'est pas atteint.

Ensuite, tu parles de l'employeur mais le fait que Ducon se casse à Monaco pour ne plus payer d'impôts ne remet pas en cause les emplois en France qui font sa fortune.

Sasha est un bien heureux... persuadé à tort que le paquet fiscal a profité à tout le monde alors que tous les chiffres prouvent le contraire. Persuadé que ce paquet a fait revenir des grosses fortunes alors que c'est aussi un échec cuisant...
Quand l'idéologie vous aveugle...
Enfin, la France qui bossent, elle sait, parcequ'elle le vit, de quoi il en retourne et c'est pas 4,3 millions d'euros de propagande d'Etat qui changeront les choses.
En attendant la dette explose, les déficits s'accumulent, enfin par pour Sasha pour qui "tout va dans le mieux dans le meilleur des mondes".

Frédéric, les deux-tiers des bénéficiaires du bouclier fiscal ont des revenus inférieurs à 4000 euros par mois (donc, pas les "riches" définition Hollande); plus intéressant, les rmistes et retraités en constituent la plus grosse partie.

En revanche, les remboursement étant en %, les chèques de remboursement sont plus gros pour les plus riches.

Et Frédéric , arrête de me faire dire ce que je ne dis pas, c'est saoulant.

Je ne suis pas fan de ce gouvernement, ni hier ni aujourd'hui et demain c'est fort improbable.

Mais je constate que face au problème des riches qui s'en vont, la seule réponse de la gauche (sauf qquns genre Moscovici) c'est "Cassez-vous" .

Ceux qui vivent comme si de rien n'était face aux problèmes....

Cyril est heureux qu'une courbe lui explique que 40 milliards d'impots perdus c'est pas grave car on n'est pas encore en situation critique.
Et l'autre pendant ce temps il me fait dire que je suis heureux d'une dette qui va très bien.

C'est d'ailleurs pour cela que je me soucie tant de ces 40 milliards.
Visiblement, vu que certains s'en fichent, pas sur que pour eux la dette soit leur préoccupation.

Ni celle première du gouvernement, c'est également sûr.

Mais comme pour beaucoup de gens de gauche à peine ose-t-on leur faire remarquer que leurs critiques sont idiotes ou au mieux stériles on est sarkozyste.....

Allez, inscrivez-vous aux NPA de Besancenot; au moins il a des solutions toutes prêtes pour ne pas trop faire réfléchir les adhérents.

PS : bouclier fiscal n'est pas paquet fiscal. Heritage pour les 100 000 premiers euros et heures supplémentaires, plus quelques autres petites mesures, le bouclier fiscal n'est qu'une partie du paquet; et il date essentiellement de l'époque Villepin.

Mais on préfère tout amalgamer : comme ça, si par hasard on découvre que la plupart des bénéficiaires sont des ouvriers ou des petits revenus, on pourra dire que "grosso modo, ça reste négatif".

Pff.

Pas la peine de me faire passer pour un gauchiste... le modem pense à peu près ce que le PS pense... et certain à l'ump aussi ( Pierre Méhaignerie vice-président).
Le pire, c'est que dans le fond je trouve pas anormal ce bouclier fiscal, car je suis trés démocrate et qu'un individu donne plus de 50% de ses revenus à un Etat me laisse perplexe.
Mais disons que dans l'état actuel des finances, ce n'était vraiment pas une priorité. Si le but était de freiner la fuite des riches ou de les faire revenir . C'est raté.
Mais ce qui me chagrine le plus, c'est que vous vous efforciez de travestir la vérité. Non, le bouclier fiscal ne profite pas aux foyers les plus modestes. Et ce n'était pas son but je présume hein? aider les Rmistes...beeerk, les vilains parasites!
Le gros du coût de ce dispositif ira bien dans les mains d'une minorité de nantis. Alors soit on assume et on explique. Mais on n'arrete de dire que c'est pour tous les Français.

Je reviens mêmes pas sur les droits de succession puisque 70% des français n'y était pas assujettis avt TEPPA... c'est donc au autres qu'on s'adresse...( les 30% les plus aisé niveau patrimoine)

Pour les heures sup'... pareil fo pas être un travailleur trop modeste à temps partiel ou smicard. Car non fiscalisé, ces heures entre qd même ds le revenu de référence et peuvent faire perdre jusqu'a 206€ en Prime à l'Emploi à un smicard célibataire. ET surtout , elle rentre ds le revenu dit de référence... qui sert de référence à tout en France: allocation familiales, taxe d'habitation, taxes foncières, attributions de bourses, tarifs crèche et cantines etc...
Heuresement, le dispositif a peu marché et ceux qui ont fait des heures sup' en 2007 en faisaient déjà avant... car pour les autres, c'étaient la geule de bois assurée sinon.
Enfin, j'étais encore dimanche à une fête communale, et après avoir passé trois bonne heures avec les gens, je peux vous dire qu'il faut être sourd et aveugle pour ne pas constater le malaise dans les classes populaires. Je n'ai d'ailleurs jamais vu un homme politique aussi détesté que Sarkozy. Y'avait un deferlement de haine pure à son égard, que j'avais jamais senti avec Chirac ou Villepin ou encore Fillon en ce moment.

Sasha a écrit:Frédéric, les deux-tiers des bénéficiaires du bouclier fiscal ont des revenus inférieurs à 4000 euros par mois (donc, pas les "riches" définition Hollande); plus intéressant, les rmistes et retraités en constituent la plus grosse partie.

Déjà répondu à ça.

Un RMIste qui détient un capital assez énorme pour pouvoir bénéficier du bouclier fiscal n'est pas tout à fait dans une situation misérable...

Sasha a écrit:Cyril est heureux qu'une courbe lui explique que 40 milliards d'impots perdus c'est pas grave car on n'est pas encore en situation critique.

Eh non, ça explique qu'une réduction des P.O. provoquerait une perte de recettes fiscales supérieure au gain engendré par le retour des exilés fiscaux. Donc en gros, ça veut dire que si ta solution c'est de baisser les impôts, je t'informe que ça fera perdre de l'argent à l'Etat.

Sasha a écrit:Mais comme pour beaucoup de gens de gauche à peine ose-t-on leur faire remarquer que leurs critiques sont idiotes ou au mieux stériles on est sarkozyste.....

C'est lorsque les remarques sont d'inspiration Sarkozystes qu'elles sont généralement stupides...

Sasha a écrit:Allez, inscrivez-vous aux NPA de Besancenot; au moins il a des solutions toutes prêtes pour ne pas trop faire réfléchir les adhérents.

Commence déjà par réfléchir toi-même au lieu de copier-coller des articles à la con en gobant n'importe quelle connerie sans réfléchir.

Les mesures de la loi TEPA ne sont pas mauvaises en soi , mais elle sont insignifiantes ( 15 milliards , une goutte d'eau dans le PIB ) et indapatées à une crise qui demande une politique de l'offre ( favoriser l'investissement des entreprises , la recherche-développement ) et non de la demande . La consommation a toujours été le principal moteur de la croisssance française , contraire à l'investissement qui ne porgresse quasiment pas...
L'innovation apparait comme le seul moyen d'améliorer notre compétitivité en permettant aux entreprises d'échapper à un concurrence sur les prix de la part des pays d'Asie qui pratiquent le moins disant social..
De toute manière il est tant de metre en place une gouvernance mondiale et d'insutaurer des normes sociales , environnementales et fiscales pour mettre fin à ces dumpings sociaux et fiscaux..
Les Etats doivente reprendre la main face aux multinationales et à aux fonds spéculatifs . A ce titre , l'idée de la taxe TOBIN est tres intéressante.
Enfin pour les libéraux de la comission européenne apotres du libre échangisme , il ne faut pas oublier que le Japon s'est construit sur une ouverture dissymétrique ( exportations et protecionnisme) et les Etats-unis n'hésitent pas à défendre leurs intérets au détriment du marché ( exemple des contrats du pentagone avec AIRBUS ) .
Les dirigeants européens seraient aussi bien inspirer de réformer les statuts de la BCE et de mettre fin à son indépendance . L'obcession de l'inflation au détriment de la croisssance et de l'emploi favorise les épargnants aisés par rapport aux menages modestes et aux entrepreneurs..On pivilégie ainsi la rentre au risque...

Et oui , c'est mon éternel retour sur un forum en apparente perte de vitesse , à l'image de la conjoncture nationale actuelle..

Je te salue.....

Ce forum est en perte de vitesse, car la situation est en voie de radicalisation.....

Visiblement, pour certaines personnes d'une certaine gauche, dès que l'on détient un capital important, on est riche.

Peu importe la nature du capital : vous êtes virtuellement riches, vous devez payer !

Peu importe si ce capital qu'on veut vous taxer ne vous rapport aucun revenu : vous êtes un parasite !

Après la chasse au rmiste (parfois justement reprochée à la droite), on a la chasse au possédant de biens qui ont le défaut d'être côtés au marché mondial de l'immobilier.

Un peu comme les émeutes de la faim en Afrique : le blé est coté à Chicago en fonction des paramètres des pays riches, que les africains arrêtent de bouffer et qu'ils plantent un peu plus, au lieu de vivre des revenus de l'assistance mondiale qui finance leur ventre !

Bah, votre logique me rappelle furieusement celle de certaines dictatures de type marxiste (parfois imitées par certaines dictatures de type nationaliste sauce Hussein) toutes ayant c'est connue résolu extrêmement bien le problème des possédants virtuels : sans Etat de droit, plus de problèmes ! La confiscation, c'est plus rapide.

----------
"remarques d'inspiration sarkozystes stupides" : dernièrement, ça devient un axiome non dénué de bon-sens. Sauf à vouloir remplacer "Droite" par "sarkozyste"

---------

PO : le problème avec ces magnifiques théories d'économistes, c'est qu'elles sont toujours justes. A savoir que oui, il y a un espace où la hausse des taux de prélèvements provoque un effet d'éviction limité.

Où est la courbe ?

Bercy, qui n'est pas franchement sarkozyste, estime à 40 milliards le manque à gagner. Pour les faire revenir, il faudra bien leur concéder quelques milliards, à eux comme à ceux restés en France qui bénéficieront aussi des faveurs fiscales.
Faut-il dépenser 40 milliards pour récupérer 40 milliards ?

Probablement.
Et cela se justifice : outre un jeu à somme nulle, il y a un gain. Et ce gain, c'est de physiquement avoir en France les français qui ont réussi et de les voir investir et s'investir plus en France. Tous ne sont pas des riches idiots, les avoir en France ne devrait pas non plus faire baisser l'intelligence moyenne du pays.

Un truc drôle : Paris n'est plus du tout la ville du tourisme de luxe.
Le budget moyen du touriste a baissé de 15%, et vu la mondialisation, on ne peut pas parler de crise mondiale des grosses fortunes. L'insuffisance de filières vivant de la présence des riches en France en est responsable.

Tant pis, le shopping de milliardaires ne se fait pas en France.

--------

Merci pour le renvoi d'ascenseur avec le copié-collé...

Je remarque que la seule réponse que vous ayez face à la problèmatique des riches qui s'exilent reste "cassez-vous".
Séduisant programme politique.

Je remercie néanmoins Frédéric pour sa concession sur l'esprit du bouclier fiscal.
Et je suis totalement en accord sur lui quand, parlant de cette mesure de Villepin (à l'époque c'était 60%) reprise dans le paquet fiscal, il exprime des doutes quand à son intérêt en période de restriction budgétaire.

Sans compter que tout bon libéral sait qu'il faut quelque chose d'une toute autre ampleur pour que cela fonctionne.
Et je ne comprendrais jamais pourquoi les politiques font des cadeaux à une partie de l'électorat juste après les élections, alors qu'ils ont cinq ans pour les faire, ce genre de cadeaux à l'intérêt général limité -sauf cas de la veuve du pêcheur et de l'orphelin qui constituent deux tiers des dossiers et un tiers du budget-


----

Welcome back Macc'.

Sur les 15 milliards, pour 2008 seuls 8 à 10 vont être utilisés.
Impact limité d'une mesure limitée.

Inclure les couts sociaux et environnementaux dans les prix à l'importation : mesure essentielle si on veut avoir le temps de financer la recherche.
Sur le pétrole on l'a vu : 15 ans d'absence de recherche de nouveaux champs plus 15 d'absence de recherche sur la qualité de l'essence..... On prend très vite du retard, en économie globalisée.