Le SMIC ne devrait augmenter que de 2% cette année

L'augmentation du smic sera limitée à 2 % au 1er juillet", écrit le quotidien économique Les Echos dans son édition de jeudi 14 juin. L'an dernier, le smic (salaire minimum interprofessionnel de croissance) avait été augmenté de 3,05 %, soit un smic horaire brut de 8,27 euros et un smic mensuel brut de 1 254,28 euros (984,61 euros net). Il devrait donc passer à 8,44 euros brut de l'heure le 1er juillet.


Pendant la campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy avait déclaré qu'il ne souhaitait pas donner de "coup de pouce" au smic le 1er juillet. "Le coup de pouce, je le donnerai à tous les salaires, pas au smic, qui concerne 17 % des salariés. Ceux qui en proposent l'augmentation sont ceux qui se satisfont de la rigueur salariale et du tassement des grilles", avait indiqué M. Sarkozy le 28 mars, dans une interview à L'Express.




UNE AUGMENTATION "MÉCANIQUE"

Sans "coup de pouce", la hausse du smic est "mécanique" : elle est calculée à partir de l'évolution de plusieurs paramètres économiques, l'évolution de l'inflation sur l'année passée et le pouvoir d'achat du salaire horaire ouvrier.


En raison d'une inflation modérée constatée fin mai, souligne Les Echos, la hausse devrait être limitée à 2 %. Elle était de 3,05 % en 2006, dont 2,08 % d'augmentation "mécanique" auquel s'était ajouté un "coup de pouce" décidé par le gouvernement.


La revalorisation annuelle du smic, qui concerne plus de 2,5 millions de salariés (17 % des salariés du privé), devrait être annoncée officiellement par le gouvernement devant la Commission nationale de la négociation collective (CNNC) le 25 juin.

Le smic est le salaire minimum en dessous duquel il est interdit de rémunérer un salarié. Il est revalorisé chaque année par décret, avec effet le 1er juillet.


Le Monde

Décision logique...

Sebastien a écrit:Décision logique...

Moi aussi je trouve : il faut penser aussi à ceux qui sont juste au-dessus du Smic .

.....je pense surtout à ceux qui gagne le smic et qui ont dû mal à joindre les deux bouts........
donc si j'ai bien compris, on va augmenter la TVA (social soit disant....) de 5 points....mais le smic ne va pas augmenter
on va demander aux gens de payer un forfait santé, mais le smic ne va pas augmenter....
Donc les gens qui bosse 35 h et qui gagne le smic ne verront pas leur salire augmenter mais ils verront leur pouvoirs d'achats diminuer.....c'est une bonne logique.....
Remarque effectivement il est cohérent avec ses promesses, mais sait-il ce que c'est que de vivre avec 990 euros net par mois.....2,5 millions de français dont j'ai fait parti le savent...eux...

Ben c'est bien tout ça... le salariat pauvre va continuer de croitre...
La dévalorisation du travail, c'est d'abord cela...
Travailler et ne pas pouvoir vivre de son travail.... c'est certainement une vision de droite... mais moi ça me fait mal au coeur.
Si j'avais pas une famille qui assure... je serai SDF et je le dis sans honte car je bosse depuis que j'ai 19ans (emême pendant mes études donc).
Je sais que pour certains ici, c'est tout ce que je mérite... mais enfin, la droite est au pouvoir.... et les salariés vont souffrir de toutes façon.... et pas que les smicards.
Je me console en me disant que j'ai de la chance d'être pas trop mal né... je plains les citoyens qui n'ont comme richesse que leur force de travail...

C'est une dévalorisation du travail.... un bien mauvais signe envoyer à ces smicards qui bossent souvent dur et qui gagnent à peine plus que les assistés que vous vomissez à longueur de posts...

C'est dommage

Avec l'augmentation de la TVA... on va bien la sentir passer la courgette...

Gare aux hemorroïdes à la rentrée... prévoyez les crèmes...

La droite, en refusant toute augmentation digne de ce nom du SMIC, fait pruve d'unmanque cinglant de coeur et d'humanisme.

Avoir la chance d'avoir un travail (et oui, ce n'est même plus un droit, c'est une chance) n'est même plus synonyme de pourvoir gagner sa vie.... Ya quand même qqchose d'injuste là-dedans. A 980 euros par mois, on ne vit pas, au mieux on survit.

Malheureusement, pour beaucoup de gens de droites, les smicards, les chomeurs et les rmistes, tout celà est synonyme, et source d'amalgames.

Je suis de gauche, et oui , je pense qu'il fait revaloriser le travail... notammment en augmentant sa rémunération, et celà passe parnotamment par l'augmentation du SMIC.

J'ai la chance d'assez bien gagner ma vie (1600 euros par mois), je suis fier de payer mes impots sur le revenu (environ 1 mois de salaire) , je ne me prive pas, mais je ne vis pas dans le luxe non plus : je loue un appart de 40 m², j'ai une voiture moyenne (C3), un ordi, un abonnement internet, un tel portable... Un patrimoine à la Arlette, quoi...

Je me demande comment, avec les charges fixes, on peut boucler le mois avec 980 euros.
Et le pire est à venir...
Flambée de l'immobilier (à cause de l'aide à l'accession etc)...
Franchises médicales....
Augmentation de la TVA pseudo sociale de 5 points....

Je ne comprends pas comment on peut se plaindre de l'augmentation du SMIC. Un argument que j'entends souvent , c'est "oui mais moi je suis juste au dessus, je ne vais pas être augmenté"....Argument donc égoïste...Si on est au dessus pour un même type de travail et un même nombre d'heures, on devrait comprendre qu'il est juste que le Smicard se rapproche de notre niveau de vie, au lieu de jalouser son "augmentation", sachant qu'elle ne peut que nous être que profitable, puisque on ne peut pas être payé moins que le SMIC... on ne sera jamais "dépassé"...(j'espère être clair)....

Bon voilà, je me suis défouler...

cedric

Oui très bien, que vous avez grand coeur... Donc vous proposez d'augmenter le smic de combien ? 3% comme la droite l'a fait l'année dernière et les autres années pour rattraper les injustices de niveau ? Comment allez vous gérer l'augmentation naturelle des prix quand le smic sera à 1600€ ? Crois tu PetitCed que tu pourras encore te payer une C3 ? Non bien sûr, la droite ne veut pas partager la misère, c'est un fait...

Le SMIC est une bonne chose en soi mais la manière dont il évolue peut avoir des conséquences néfastes sur le coût du travail en France pour les emplois les moins qualifiés, il faut donc que l'on cesse de le revaloriser de manière trop appuyée . Le cap avait été fixé jusqu'en 2005 et ça s'est traduit par un fort redressement du pouvoir d'achat des smicards .Il est donc nécessaire qu'ensuite, il n'augmente pas plus que l'inflation . Sinon, la compétitivité du travail en France va continuer à se dégrader et les PME se trouveront confrontées à un écrasement inévitable de la hiérarchie des salaires au-delà du Smic , au moment où il serait au contraire nécessaire de pouvoir démontrer à chaque salarié que son engagement personnel , son effort en matière de formation et d'implication dans la performance de l'équipe se traduisent matériellement par une amélioration de sa situation personnelle .
Le Smic a été conçu pour donner aux salariés les moins bien lôtis un revenu minimum compatible avec des conditions de vie cohérentes avec les valeurs que nous partageons tous . Il ne doit pas trop s'éloigner de cette conception , au risque d'avoir des conséquences collectives rapidement et fortement négatives y compris , voire principalement , pour la catégorie de travailleurs peu qualifiés pour qui il a été conçu car ,


dans un monde de liberté , personne ne peut obliger un employeur à embaucher !

fornalutx a écrit:

Sebastien a écrit:Décision logique...

Moi aussi je trouve : il faut penser aussi à ceux qui sont juste au-dessus du Smic .

Pour ceux qui sont juste au dessus du Smic, ça ne change rien.
Ce n'est pas parce que le Smic augmente que ceux qui sont au-dessus du Smic perdent en pouvoir d'achat...

fornalutx a écrit:dans un monde de liberté , personne ne peut obliger un employeur à embaucher !

Cette remarque est à prendre en considération, voilà pourquoi une augmentation de la prime pour l'emploi financée par les impôts pourrait se substituer à une augmentation du Smic.

augmenter la prime pour l'emploi serait un plus sur le moment, mais n'oublions pas que cela ne permet pas de faire gonfler les retraites..;donc au final cela revient à la même chose....Depuis quelques années, les salaires augmentent à coup de primes, j'en suis moi même une victime. On paie des cotisations pour les retraites, mais on n' en bénéficie pas......dc attention à l'utilisation des primes....ca peut aussi avoir un effet pervers...

De toutes façon, y'a certaines personnes tellement aigries qu'elle ne sont heureuses qu'en sachant que leur voisin est plus pauvres qu'eux. Je c'est pas si c'est normal. Mais c'est humain.

Enfin, tous ça confirme ce que j'ai toujours dis... la droite n'aime pas les travailleurs.... sinon, elle leur permettrai de vivre dignement et elle n'aurait pas toléré (encouragé?) l'explosion du nombre de travailleurs pauvres. (comme aux USA)
(1 SDF sur 10 à Paris à un emploi CDI à temps plein / 4 SDF sur 10 un emploi précaire).

Mais si c'est bon pour l'économie... on s'en fou du peuple!

Pour moi, la croissance économique n'est pas une fin.... c'est un moyen (du progrès social).

C'est vrai, Jospin avait dit qu'il allait faire disparaitre tous les SDF... comment on ne sait pas, d'ailleurs les français ne l'ont pas cru...

lepetitced, pour la flambée de l'immobilier, tu peux te rassurer, la fête est finie....place au krach....

Par contre, sur tout le reste tu as senseiblement raison.....

Même si je suis trés mesuré sur la revalorisation du SMIC, je pense que le principal problême dans notre pays est le prix du logement.

Le salarié français, etant parmi le moins bien payé des pays occidentaux a PIB constant, est celui qui paye son logement le plus cher, et la nourriture la plus chère.

Mais il faut comprendre, que l'immo cher, c'est bon pour les banques françaises qui marchent du feu de dieu a l'etranger et pour les grands groupes de batiment français , la bouffe chère, ça permet de reduire les prix a l'export pour la seconde puissance agro-indu du monde.